{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-7611\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Альянсинвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 03.08.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 по делу № А60-6185/2020\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Сергею\nВладимировичу (далее – предприниматель) о взыскании 799 995 рублей\nнеосвоенного аванса, 75 000 рублей 50 копеек штрафа, 53 802 рублей 29 копеек\nпени, 611 251 рубля 77 копеек убытков (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021, исковые\nтребования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества\nвзысканы задолженность в сумме 799 995 рублей, штраф в размере 75 003\nрублей, неустойка в сумме 53 802 рублей 29 копеек. В удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании\n\n2\nубытков, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между обществом и Управлением\nделами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской\nобласти заключен государственный контракт от 26.03.2019 на поставку\nсувенирной продукции.\nКроме того, между обществом и предпринимателем для исполнения\nгосударственного контракта заключены договора №№ 001/12.03.2019,\n002/12.03.2019, 003/12.03.2019 на изготовление и поставку сувенирной\nпродукции.\nНарушение предпринимателем обязательств по поставке сувенирной\nпродукции послужило основанием для обращения общества в арбитражный\nсуд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 15, 393, 312, 330, 454, 456, 458, 506, 513\nГражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной\nв пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», установив ненадлежащее исполнение предпринимателем\nобязательств, предусмотренных договорами, пришли к выводу о наличии\nоснований для взыскания с ответчика задолженности, неустойки и штрафа.\nПри этом суды не усмотрели оснований для возложения на\nпредпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения\nубытков в размере 611 251 рубля 77 копеек, из которых: 484 965 рублей 54\nкопейки в форме упущенной выгоды (выгода от реализации государственного\nконтракта) и в форме реального ущерба, причиненного истцу, выплатой\n\n3\n11 411 рублей 41 копейки и 114 874 рублей 82 копеек штрафных санкций по\nгосударственному контракту.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств,\nподтверждающих, что ненадлежащее исполнение предпринимателем\nобязательств по поставке сувенирной продукции явилось единственной\nпричиной, лишившей общество возможности получить прибыль.\nКроме того, суды указали, что уплаченные обществом штрафные санкции\nне могут быть признаны убытками, поскольку предприниматель не несет\nответственность за действия истца по государственному контракту.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку.\nС учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют\nо существенных нарушениях судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянсинвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}