{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 мая 2021 г. по делу № А28-4971/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-5211\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу № А28-4971/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Теруправление) и Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – Министерство) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 121 452 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 5 019 000 рублей, за период с 23.01.2018 по 21.05.2018.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021, заявленные требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Теруправления в пользу Предпринимателя взыскано 121 452 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4644 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требования к Министерству отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не принят во внимание особый порядок исполнения государственными органами судебных актов, установленный статьей\n242.2\nБюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом которой у суда не имелось правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехмесячного срока на исполнение исполнительного документа, то есть с 21.02.2018 по 21.05.2018.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Департамент государственной собственности Кировской области (ссудодатель; далее – Департамент) и Товарищество на вере «Искони и К» промышленная группа «Искони» (ссудополучатель; далее – Товарищество) на неопределенный срок заключили договор безвозмездного пользования от 01.03.2001 № 99, по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество военного городка бывшей в/ч № 55640, расположенного в городе Кирово-Чепецке Кировской области, относящееся к федеральной собственности, с постановкой на забалансовый учет, а ссудополучатель обязуется вернуть объект в состоянии, обусловленном договором.\nКапитальный ремонт и реконструкция имущества объекта производится ссудополучателем на основании дополнительного соглашения между ссудодателем и ссудополучателем (пункт 6.2 договора).\nТоварищество (ссудополучатель) и Предприниматель (новый ссудополучатель) заключен договор от 22.03.2002, согласованный с ссудодателем – Департаментом, уступки прав и обязанностей, предусмотренных договором от 01.03.2001 № 99.\nВ соответствии с пунктом 4.1 договора уступки договор от 01.03.2001 № 99 сохраняет свою юридическую силу до момента продажи объекта.\nСогласно приложению к отчету ООО «Вятское агентство имущества» об оценке от 24.10.2002 N 211/02 после проведения работ по реконструкции объектов литеры А6 и А7 (столовая и кафе) их рыночная стоимость составила 5 300 000 рублей, при этом Департаментом предложено исключить из указанной стоимости первоначальную ликвидационную стоимость здания столовой литера А6 – 221 000 рублей и стоимость здания кафе литера А7 – 60 000 рублей.\nДепартамент (ссудодатель) и Предприниматель (ссудополучатель) заключили дополнительное соглашение от 01.11.2002 к договору от 01.03.2001 № 99, в соответствии с которым:\n- ссудодатель принимает выполненные ссудополучателем работы по реконструкции объектов литеры А6 и А7, считает их затратами капитального характера, подлежащими компенсации в размере 5 019 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 211/02 по состоянию на 23.10.2002 (пункт 1);\n- при отчуждении объекта ссудодатель обязуется внести в план продажи бывшего военного городка в/ч № 55640 в качестве обременения обязанность покупателя компенсировать ссудополучателю затраты капитального характера в сумме 5 019 000 рублей (пункт 2).\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2004 по делу № А28-7138/04-215/9 договор от 01.03.2001 № 99 признан недействительным (ничтожным) в части безвозмездного пользования имуществом; в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.\nПо Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области от 10.10.2016 № 07-1192 принято решение об условиях приватизации земельного участка площадью 109 484 кв. м, с кадастровым номером 43:42:000043:13 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества военного городка бывшей в/ч № 55640, расположенного в городе Кирово-Чепецк Кировской области.\nУказанное имущество продано посредством публичного предложения 06.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб».\nОтказ Теруправления от исполнения предъявленных  23.12.2016 претензионных требований Предпринимателя об обязанности ссудодателя компенсировать ссудополучателю затраты капитального характера с момента продажи спорного имущества в размере 5 019 000 рублей, изложенный в письме от 23.01.2017 № 04-253, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2017 по делу № А28-3079/2017 с Российской Федерации в лице Теруправления в пользу Предпринимателя взыскана стоимость произведенных истцом улучшений имущества (затрат капитального характера) в размере 5 019 000 рублей в рамках договора от 01.03.2001 № 99.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе  Предпринимателю  в удовлетворении исковых требований.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.\nСудебный акт по делу № А28-3079/2017 исполнен, перечислено платежным поручением от 21.05.2018 № 198186  5 019 000 рублей.\nНеправомерное пользование денежными средствами Предпринимателя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с Теруправления и Министерства в солидарном порядке 447 481 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 5 019 000 рублей, с 26.01.2017 (дата получения денежных средств от покупателя ООО «Стройснаб») по 22.01.2018.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2019 по делу № А28-15369/2018, с Российской Федерации в лице Теруправления в пользу Предпринимателя взыскано 447 481 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nНеправомерное пользование с 23.01.2018 по 21.05.2018 денежными средствами Предпринимателя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n8\n,\n309\n,\n310\n,\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили заявленные требования, установив несвоевременное перечисление денежных средств.\nОтклоняя ссылку Теруправления на часть 6 статьи\n242.2\nБюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, судебные инстанции верно исходили из того, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, применяются тогда, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов и не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Чагаев Николай Михайлович\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области\n(подробнее)\nРФ в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС №14 по Кировской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}