{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-5640\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Русская кожа» на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 19.01.2021 по делу\n№ А54-947/2020\nпо заявлению акционерного общества «Русская кожа» о признании\nнезаконным и отмене постановления Тульской таможни от 27.01.2020\n№ 10116000-992/2019. о привлечении к административной ответственности по\nчасти 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.09.2020, оспариваемое постановление признано\nнезаконным в части квалификации совершенного административного\nправонарушения, правонарушение переквалифицировано с части 6 статьи 15.25\n\n2\nна часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях с оставлением наказания в виде штрафа в прежнем размере.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для удовлетворения жалобы.\nПереквалификация совершенного обществом деяния с части 6\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях на часть 6.3 этой статьи не противоречит положениям пункта\n2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и правовой позицией, изложенной в пунктах 14 и 20\nПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005\n№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях».\nПри этом вступившим в силу Федеральным законом от 20.07.2020\n№ 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях», ответственность за\nсовершенное заявителем деяние не устранена с учетом установленного судами\nпериода просрочки.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}