{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-5226\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков\n(ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 26.06.2020 по делу № А60-67233/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Авторемонт Кар» к Российскому\nсоюзу автостраховщиков о взыскании 80 900 рублей компенсационной\nвыплаты, 15 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 3 000 рублей\nфинансовой санкции за период с 20.08.2019 по 03.09.2019, 76 046 рублей\nнеустойки за период с 20.08.2019 по 21.11.2019 с дальнейшим начислением по\nдень фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей расходов на\nуслуги представителя, 15 000 рублей расходов на оплату услуг финансового\nуполномоченного, 1 260 рублей расходов на копирование с участием в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, страхового акционерного общества «ВСК», граждан\nМанжоса А.С. и Уваровой С.Р.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2021\nрешение от 26.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие права на получение\nкомпенсационной выплаты и производного от него право на неустойку,\nзлоупотребление истца.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИстцу перешли права выгодоприобретателя на выплату в рамках\nдоговора обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену\nлица в обязательстве.\nВ силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ\n«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств» выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим\nправо на получение компенсационных выплат.\nПредъявление правомерных требований не может рассматриваться в\nкачестве злоупотребления правом.\nУстановление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, является\nкомпетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой\nинстанции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}