{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-5778\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Костюченко Дениса Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2021\nпо делу № А51-25884/2017 Арбитражного суда Приморского края\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Домоцентр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМоисеенко Геннадий Петрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по продаже автомобиля Nissan QashQai 2.0\n(VIN SJNFBNJ10U2173427, двигатель MR200ia853W, ПТС 25УМ 264650\nот 01.02.2011): договора купли-продажи от 01.12.2016 № 01/12-2016,\nзаключенного между должником и Морозовым Вячеславом Александровичем,\nа также договора купли-продажи от 28.04.2017, заключенного между\nМорозовым В.А. и Костюченко Д.Ю., применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2020\nзаявление удовлетворено.\nНе согласившись с названным судебным актом, Костюченко Д.Ю.\nобратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока на её подачу.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 20.01.2021, апелляционная жалоба возвращена\nзаявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока\nподачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 113, 117, 184, 257, 264 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходил из пропуска заявителем (бывшим\nработником должника), извещённым надлежащим образом о рассмотрении\nобособленного спора, процессуального срока на её подачу в отсутствии\nуважительных причин для его восстановления.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд\nне установил нарушений норм процессуального права и согласился с данными\nвыводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Костюченко Денису Юрьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}