{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-5847\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Исаевой Татьяны Петровны (далее – заявитель)\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 20.01.2021 по делу № А76-31932/2017 Арбитражного суда Челябинской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Сплик» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБелов Василий Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными договора купли-продажи недвижимого имущества\nот 22.04.2016, заключенного между должником и Исаевой Т.П. (отчуждение\nнежилого здания материального склада, общей площадью 1064,5 кв.м,\nколичество этажей: 1, кадастровый номер: 74:30:0104009:381 и земельного\nучастка площадью 1145 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов -\nдля производственной деятельности, кадастровый номер 74:30:0104009:264,\nрасположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кемеровская,\n22); соглашения о зачёте взаимных требований от 22.04.2016 между должником\nи Исаевой Т.П. на сумму 9 000 000 рублей; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 20.01.2021, названное определение отменено; заявление\nудовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа\nруководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признали\nнедействительными оспариваемые сделки, совершённые с целью причинения\nвреда имущественным правам кредиторов через отчуждение ликвидных\nобъектов недвижимости в отсутствие какого-либо встречного предоставления\nдля неплатёжеспособного должника, чья задолженность перед\nаффилированным заявителем носила формальный (мнимый) характер.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Исаевой Татьяне Петровне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}