{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-11929\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу\n(заявление) Владарчука Алексея Ивановича на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.02.2021 по делу № А40-147577/2018 Арбитражного суда\nгорода Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Таркетт Рус» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «Регион Сервис» о признании недействительным и отмене\nрешения от 13.04.2018 № 1 о ликвидации юридического лица и назначении\nликвидатора, зарегистрированного в Едином государственном реестре\nюридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.04.2018 (ГРН 8187747716863).\nК участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребования относительно предмета спора, привлечены участник Компании\nВладарчук Алексей Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой\nслужбы № 46 по г. Москве.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы\nот 21.09.2018 в удовлетворении требований отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпересмотре решения от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021\nопределение от 03.08.2020 и постановление от 05.11.2020 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе\nопределение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа\nдопущена ошибка при оценке доводов Общества о наличии охраняемого законом\nинтереса в оспаривании решения учредителя Компании, так как у Общества\nотсутствовали какие-либо требования.\nОбщество злоупотребляет правом, используя институт «охраняемого\nзаконом интереса в оспаривании сделки», с целью затягивания процесса\nзавершения конкурсного производства для установления контроля над процедурой\nбанкротства должника (Компании).\nЗаявитель отмечает, что судом кассационной инстанции ошибочно сделан\nвывод о существенности приведенных Обществом обстоятельств, позволяющих\nпересмотреть судебный акт.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций руководствовались статьями 309, 311, АПК РФ, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов\nпо новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что\nприведенные Обществом в обоснование заявления обстоятельства не могут\nявляться основанием для пересмотра решения от 21.09.2018 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам, по существу направлены на переоценку\nдоказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии\nвышеупомянутого решения.\nОтказывая в удовлетворении требований при принятии решения от\n21.09.2018, суды пришли к выводам о том, что Общество не представило\nдоказательств наличия у него охраняемого законом интереса в признании решения\nо ликвидации Компании недействительным.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил\n\n3\nопределение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной\nинстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что\nсодержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и\nсоответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное\nзначение для правильного рассмотрения спора.\nСудами не принято во внимание, что решением Арбитражного суда города\nМосквы от 20.12.2018 по делу № 40-118496/2018 Компания признана\nнесостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого\nдолжника; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на\nшесть месяцев; включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nтребование общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» в размере\n699 480 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020\nудовлетворено заявление Общества о пересмотре решения от 20.12.2018 по делу\n№ 40-118496/2018 по новым обстоятельствам; названное решение отменено;\nназначено судебное заседание по рассмотрению заявления Общества о признании\nКомпании несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020\nпроизведена замена заявителя по делу о банкротстве № 40-118496/2018 на\nОбщество; произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве\nКомпании конкурсного кредитора – Компании на правопреемника акционерное\nобщество «Таркетт».\nУчитывая, что Общество на момент обращения с заявлением о пересмотре\nсудебных актов являлось заявителем по делу о банкротстве Компании (дело № 40-\n118496/2018), суд округа признал необоснованными к выводы судов первой и\nапелляционной инстанций об отсутствии у него нарушенных прав при подаче\nзаявления о пересмотре решения по настоящему делу; в соответствии с\nположениямиФедеральногозаконаот26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» наличие решения о ликвидации общества влияет на введение\nопределенной процедуры банкротства (например, введение процедуры\nнаблюдения или введении процедуры конкурсного производства по упрощенной\nпроцедуре ликвидируемого должника).\nСогласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРФ 22.07.2020, лицо, право которого на участие в выборе кандидатуры\nконкурсного управляющего было нарушено принятым участником должника\nрешением о добровольной ликвидации, в случае признания этого решения\nнедействительным, вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам решения суда о назначении конкурсного\nуправляющего.\nСудами при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам по существу не дана оценка доводам заявителя об\nаффилированности группы лиц, о принятии решения о ликвидации в\nпротивоправных целях осуществления схемы подготовки и проведения\nпреднамеренного контролируемого банкротства по упрощенной процедуре.\n\n4\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Владарчука Алексея Ивановича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}