determination ВС РФ от 17.05.2021
Дата: 17.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-4364 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Макаровой Ирины Николаевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.01.2021 по делу № А55-14178/2018 о несостоятельности (банкротстве)
Емельянова Василия Викторовича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Макарова И.Н. обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) её требования в размере 5 663 541 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2020 и суда Поволжского округа от 18.01.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве», ввиду установленных обстоятельств,
свидетельствующих о фиктивном характере задолженности перед
аффилированным заявителем, недоказанности наличия у последней
финансовой возможности предоставления займа должнику, а также его
фактического расходования, не усмотрели оснований для признания
заявленного требования обоснованным и подлежащим включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Макаровой Ирине Николаевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк