{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-5324\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург,\nдалее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 01.06.2020 по делу № А60-324/2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Роснефть» к\nбанку о признании недействительной сделки по расторжению в одностороннем\nпорядке договора комплексного банковского обслуживания от 04.10.2019\n№ 2012749658 и обязании возобновить полное банковское обслуживание в\nсоответствии с условиями договора,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2021\nрешение от 01.06.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна неисследование его доводов о характере операций.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав и оценив представленные сторонами доказательства и\nруководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ\n«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных\nпреступным путем, и финансированию терроризма», суды установили\nотсутствие основания для одностороннего расторжения банком договора.\nСуды сочли возражения банка против иска не доказанными (статья 65\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк\nреконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}