{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-5545\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Юрчука\nСергея Александровича (далее – должник) Мишарина Игоря Львовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области\nот 23.03.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 27.01.2021 по делу № А19-6903/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственное публичное\nакционерное общество «Белореченское» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 13 974 356 рублей 77 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019, требование признано обоснованным и\nподлежащим включению в третью очередь реестра.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 24.09.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, требование признано\nобоснованным, но понижено в очерёдности удовлетворения как связанное с\nвозвратом контролирующему должника лицу компенсационного\nфинансирования.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n27.01.2021 принятые на новом рассмотрении определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда изменены, резолютивная\nчасть определения изложена в новой редакции о признании требования\nобщества обоснованным и включении его в реестр для удовлетворения в\nтретьей очереди.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу во\nвключении его требования в реестр.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПонижая очерёдность удовлетворения требования общества, суды первой и\nапелляционной инстанции руководствовались статьями 71, 100, 142, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что несмотря на свой реальный характер,\nоно представляло собой требование о возврате компенсационного\nфинансирования, в связи с чем не могло конкурировать с требованиями иных\n(независимых) кредиторов.\nИзменяя принятые на новом рассмотрении судебные акты, окружной суд,\nприменительно к положениям пункта 3.1 Обзора судебной практики\nразрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства\nтребований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.2020, счёл данные выводы ошибочными и включил в реестр требование\nобщества как лица, не способного инициировать процедуру банкротства\nдолжника – физического лица от его имени.\nОбжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Юрчука Сергея\nАлександровича Мишарину Игорю Львовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}