{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-5076\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пигмент»\n(истец, г. Тамбов,) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 17.07.2020 по делу № А40-256530/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по тому же делу по иску\nобщества «Пигмент» к открытому акционерному обществу «Российские\nжелезные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении\nдоговора от 01.03.2016 № 5/17 на эксплуатацию железнодорожного пути\nнеобщего пользования с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «Вторметсервис», общества с ограниченной\nответственностью «Анти-Резинопласт», общества с ограниченной\nответственностью «Жилищная инициатива-5», общества с ограниченной\nответственностью «Арсенал», общества с ограниченной ответственностью\n«Промснаб», общества с ограниченной ответственностью «РСК Скала» и\nобщества с ограниченной ответственностью «ТСК»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.09.2020, урегулированы разногласия по подпункту «б» пункта 16,\nподпункту «б» пункта 17 и пункту 30, в дополнении договора пунктами 32 и 33\nотказано.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2021\nрешение от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как\nнезаконных вследствие установления экономического обоснования платы без\nпроведения экспертизы и с отступлением от ее дифференцированного\nхарактера.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами применены законные критерии установления платы за\nпользование железнодорожным путем необщего пользования в судебном\nистолковании, поэтому доводы заявителя не обосновывают незаконности\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Пигмент» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}