determination ВС РФ от 17.05.2021
Дата: 17.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-19060 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк»
(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского
края от 25.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.02.2021 по делу № А32-43010/2018 о несостоятельности
(банкротстве) индивидуального предпринимателя Орловского Юрия
Алексеевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на
действия (бездействие) финансового управляющего Юндина Феликса
Владимировича, выразившихся в необеспечении сохранности имущества
должника, и взыскании с него убытков в размере 8 697 150 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 18.1, 20.3, 20.4, 213.1, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установили оснований для признания незаконными
оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего и взыскания
с него убытков за необеспечение сохранности имущества, которое ему
не передавалось и у него отсутствовало.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также
норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Юг-Инвестбанк»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк