{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-5290\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Фонда развития предпринимательства\nЧелябинской области – Территория бизнеса (ответчик, г. Челябинск,\nдалее – фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 09.06.2020 по делу № А76-7459/2020, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 по тому же делу по иску\nакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к фонду о\nсубсидиарном взыскании 5 547 123 рублей 34 копеек задолженности по\nкредитному договору от 11.01.2017 № 177802/0001 и 4 927 106 рублей\nзадолженности по кредитному договору от 21.03.2017 № 177802/0007 с\nучастием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Урал», граждан Ашавина С.А. и Яковлевой Е.Г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.08.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2021\nрешение от 09.06.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.08.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна нарушение претензионного порядка урегулирования спора, предъявление\nиска по истечении срока поручительства и отсутствие доказательств\nневозможности удовлетворения требований за счет других обязанных лиц.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВопросы досудебного порядка урегулирования спора не создают\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nОкружной суд установил, что в судах первой и апелляционной инстанций\nфонд не ссылался на прекращение поручительства, однако, обсудив этот довод,\nпризнал соблюдение срока обращения с иском к поручителю,\nпредусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nСубсидиарный порядок предъявления требования также признан судами\nсоблюденным.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фонду развития предпринимательства Челябинской области –\nТерритория бизнеса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}