{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997090",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5655\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ночевного Александра Владимировича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 08.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.01.2021 по делу № А40-181801/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество\nс ограниченной ответственностью «ТК «Паритет» обратилось в суд\nс заявлением о привлечении Ночевного А.В. и Аушева Умара Якубовича\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.01.2021, заявление удовлетворено в части привлечения Ночевного А.В.\nк субсидиарной ответственности и взыскания с него в пользу должника\n94 434 643 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной\nжалобы, заявитель не согласен с привлечением его к субсидиарной\nответственности.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствии доказательств исполнения\nзаявителем своей обязанности по передаче документации и имущества\nконтролируемой им организации следующему руководителю и (или)\nарбитражному управляющему, привлекли его к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,\nполучили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с\nподробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ночевному Александру Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}