{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-7398\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление\nЧерноморского флота» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда\nгорода Севастополя от 29.05.2019, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 по делу\n№ А84-3778/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис»\n(далее - общество) у учреждению о признании недействительным решения об\nодностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности\nза оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года в размере\n48 857 083 рублей 30 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств\nпо оплате в размере 2 847 960 рублей 81 копейки, процентов за пользование\nчужими денежными средствами в размере 2 353 238 рублей 21 копейки, штрафа\nза ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 50 000 рублей,\nубытков в размере 31 980 917 рублей 97 копеек, по встречному иску\nучреждения к обществу о взыскании 77 750 000 рублей штрафа за\nненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту\n(с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.10.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021,\nпервоначальный иск удовлетворен частично, решение учреждения\nот 12.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного\nконтракта признано недействительным, с учреждения в пользу общества\nвзысканы задолженность за оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года\nв размере 48 857 083 рублей 30 копеек, неустойка в размере\n2 847 960 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части\nпервоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска учреждения\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и\nобществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.04.2018 на\nобслуживание электро-сетевого хозяйства для нужд учреждения на 2018 год.\nЗаказчиком в адрес исполнителя направлены решение от 12.09.2018 об\nодностороннем расторжении государственного контракта, а также копии актов\nо ненадлежащем оказании услуг. Учреждением услуги, оказанные за\nмай - сентябрь 2018 года, не оплачены.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд.\nВстречные исковые требования о применении к исполнителю\nответственности за ненадлежащее выполнение обязательств мотивированны\nтем, что услуги, предусмотренные государственным контрактом, оказаны\nнесвоевременно и не в полном объеме.\nУдовлетворяя требование общества в части оспаривания одностороннего\nотказа заказчика от исполнения контракта, взыскания задолженности за\nоказанные услуги и неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 153,\n\n3\n154, 166, 168, 310, 330, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», принимая во внимание выводы\nкомплексной судебной документарной экспертизы, назначенной судом\nапелляционной инстанции, пришли к выводам об отсутствии у заказчика\nоснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о\nненадлежащем исполнении обществом условий контракта, о наличии\nоснований для возложения на учреждение гражданско-правовой\nответственности в виде выплаты неустойки за оказанные услуги за\nмай-сентябрь 2018 года за период до 21.05.2019.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции\nисходили из соответствия объема оказанных исполнителем услуг объему,\nустановленному сторонами в государственном контракте.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nВозражения учреждения сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не\nподтверждают существенные нарушения норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые могли повлиять на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению\n«Управление Черноморского флота» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}