{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-7146\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инноватор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской\nобласти от 24.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 01.02.2021 по делу № А72-3425/2020\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 21.01.2020 по делу № РНП-73-14 о\nвключении сведений об обществе, учредителе и лице, имеющего право без\nдоверенности действовать от имени юридического лица общества -\nРустамове Ф.Ф., в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении\nсведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – областного государственного\nказенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» (далее –\nучреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) принято\nрешение от 27.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта,\nзаключенного с обществом (подрядчик) на выполнение работ по замене герба\nна фасаде административного здания.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением\nвынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества,\nучредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени\nюридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения\nреестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, принимая во внимание обстоятельства, установленные\nпо результатам рассмотрения дела № А72-3418/2020 Арбитражного суда\nУльяновской области, суды пришли к выводу о том, что ненормативный\nправовой акт антимонопольного органа соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из наличия оснований для включения\nинформации об обществе, учредителе и лице, имеющем право без доверенности\nдействовать от имени юридического лица, в реестр недобросовестных\nпоставщиков.\nПри исследовании обстоятельств дела установлен факт ненадлежащего\nисполнения обществом условий контракта.\n\n3\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют\nпозицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном\nприменении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на\nисход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}