{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-7418\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Алитет ДВ» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного\nсуда Приморского края от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 03.03.2021 по делу № А51-24737/2019\nпо заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции\nФедеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока\n(далее – инспекция, налоговый орган) от 08.07.2019 № 49263/1 об отказе в\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\n№ 49263/2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную\nстоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Востокрыбпром» (далее - ООО «Востокрыбпром»),\nпубличного акционерного общества «Преображенская база тралового флота»\n(далее - ПАО «Преображенская база тралового флота»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за\n4 квартал 2018 года инспекцией вынесены оспариваемые решения от 08.07.2019\n№ 49263/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, согласно которому предложено уменьшить сумму\nналога, излишне заявленного к возмещению, в размере 12 452 006 рублей,\n№ 49263/2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере\n12 452 006 рублей.\nОснованием для принятия решений послужил вывод налогового органа о\nнеобоснованном предъявлении обществом налоговых вычетов по\nвзаимоотношениям с контрагентами - ООО «Востокрыбпром» и\nПАО «Преображенская база тралового флота» по приобретению\nрыбопродукции за пределами территории Российской Федерации.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому\nкраю от 02.09.2019 № 13-09/32855, вынесенным по результатам рассмотрения\nжалобы налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 11, 38, 147, 172 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ\n«Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», правовой\nпозицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в\nопределении от 29.09.2016 № 2024-О, суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что реализация контрагентами\nрыбопродукции обществу не образует объекта налогообложения НДС,\nпоскольку рыбопродукция на момент начала отгрузки и транспортировки на\nтерритории Российской Федерации не находилась, товар на территории\n\n3\nРоссийской Федерации не приобретался, то есть, фактическая передача\nпродукции происходила за пределами Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что у общества не\nвозникло право на применение налогового вычета по НДС в отношении\nопераций по приобретению товара, местом реализации которого территория\nРоссийской Федерации не признается.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном\nтолковании положений законодательства, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}