{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12846 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Волковой Олеси Александровны (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской\nобласти от 24.08.2020, постановления Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.11.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа\nот 12.03.2021 по делу № А41-19714/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Тренза» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКузнецов Максим Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности Абдурахманова Рамиля Айдыновича,\nо взыскании солидарно с Абдурахманова Р.А. и Волковой О.И. в пользу\nдолжника убытков, в размере 52 323 366 рублей 38 копеек, взыскании\nс Абдурахманова Р.А. в пользу должника убытков в размере 26 133 656 рублей\n37 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 12.03.2021, с Абдурахманова Р.А. и Волковой О.А. в должника солидарно\nбыло взыскано 52 323 366 рублей 38 рублей субсидиарной ответственности,\nс Абдурахманова Р.А. в пользу должника взыскано 26 133 656 рублей 37 копеек\nубытков.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Волкова О.А.\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого\nсудебного акта ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nссылается на приостановление операций по счетам общества с ограниченной\nответственностью «Орбита», а также приводит довод о том, что исполнение\nсудебных актов повлияет на результаты проводимой правоохранительными\nорганами доследственной проверки,\nИзучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Волковой Олеси Александровны\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской\nобласти от 24.08.2020 по делу № А41-19714/2017, оставленного без изменения\nпостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020\nи постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021\nпо тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}