determination ВС РФ от 17.05.2021
Дата: 17.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-5178
г. Москва 17 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Символ-строй» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-141832/2017, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по тому же делу по иску
акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Газстройбанк» в
лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» к обществу «Символ-строй» о взыскании
94 315 927 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору
от 03.06.2016 № 10-кр/2016,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2021
решение от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Символ-строй» просит отменить
судебные акты, ссылаясь на ненаступление срока возврата денежных средств и
уплаты процентов, несоразмерность ответственности ненадлежащему
исполнению обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 395, 809, 811,
819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным на
основании доказательств, включающих заключения назначенных экспертиз,
наступлением срока исполнения обязательства по возврату денежных средств и
уплате процентов и обоснованностью его размера.
Оценка экспертиз как доказательств отнесена к компетенции судов.
Вопрос о соразмерности ответственности не обсуждался судами в
отсутствие заявления об этом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Символ-строй» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова