{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-5568\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» на\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 по делу\n№ А83-1203/2019 Арбитражного суда Республики Крым\nпо заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива\n«Дружба» (далее - заявитель, кооператив) о признании недействительным\nзаключения экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения\nРеспублики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных\nископаемых» (далее - учреждение) от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей»),\nМинистерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее -\nминистерство), Министерства имущественных и земельных отношений\nРеспублики Крым, государственного бюджетного учреждения Республики\nКрым «Территориальный фонд геологической информации», государственного\nунитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021\nсудебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по\nделу прекращено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Антей», ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой и постановление суда апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, кооперативу выдана лицензия на право\nпользования недрами СИМ 51340 ТЭ от 20.08.2018 с целевым назначением и\nвидами работ: разведка и добыча известняков Воронковского месторождения,\nучасток Северо-Западный, Раздольненский район Республика Крым, площадь\n22 га.\nКооператив 25.10.2018 обратился в министерство с заявлением о\nвнесении изменений в лицензию СИМ 51340 ТЭ в части уточнения\nпространственных границ месторождения, указав, что при оформлении\nспециального разрешения Министерства охраны окружающей среды Украины\nот 30.09.2008 №4713 допущена техническая ошибка, вследствие которой\nконтур лицензионной площади смещен на 70-90 м в юго-восточном\nнаправлении относительно контура подсчета запасов; при переоформлении\nспециального разрешения №4713 на лицензию российского образца на\nпользование недрами координаты угловых точек взяты без изменений.\nКроме того, кооператив просил исключить из лицензионного соглашения\nпункт 4.2.3 о необходимости переоценки запасов полезных ископаемых.\nПисьмом министерства от 26.11.2018 №8757/10.2-16 в исправлении\nтехнической ошибки отказано.\nКроме того, 27.11.2017 приказом министерства № 2703 ООО «Антей»\nпредоставлено право пользования участком недр местного значения с целью\nгеологического изучения, включающего поиски и оценку известняков участка\nСеверо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики\nКрым сроком на 5 лет и выдана лицензия на пользование недрами серии СИМ\n51060 ТП № 1019 от 14.12.2017.\nНа основании заявки ООО «Антей» экспертной комиссией учреждения\nпроизведена экспертиза ТЭО кондиций и подсчета запасов полезных\nископаемых Северо-Воронковского участка, а также утверждено заключение от\n16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр\n\n3\nс целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и\nподсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в\nРаздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на\n01.07.2018).\nПолагая, что указанное заключение является незаконным и нарушает его\nправа и законные интересы в сфере экономической деятельности, кооператив\nобратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из установленных обстоятельств по делам\n№ А83-1333/2019 и А83-18307/2018, в которых оспаривались решение\nминистерства об отказе в исправлении технической ошибки в лицензии\nкооператива и приказ от 27.11.2017 № 2703.\nОтменяя судебные акты и прекращая производство по делу, суд округа\nисходил из того, что оспариваемое экспертное заключение не обладает\nпризнаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в\nарбитражном суде, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не\nсодержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические\nпоследствия и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том\nчисле в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения суда округа, не опровергают его выводы, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, что не может\nслужить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНарушений судом округа процессуальных норм, являющихся основанием\nдля безусловной отмены судебного акта, не установлено.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Антей» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}