{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5553\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Буйленко Виктора Владимировича на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу\n№ А32-1611/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении\nарбитражного управляющего Безмоленко Алексея Васильевича к\nадминистративной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020\nарбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по\nчасти 3.1 статьи 14.13 Кодекса и ему назначено наказание в виде\nдисквалификации сроком на шесть месяцев.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\n\n2\nзаявления отказано, арбитражный управляющий освобожден от\nответственности в связи с малозначительностью правонарушения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 04.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nПривлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nБуйленко В.В. (должник) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного суда\nи суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», признав надлежащим образом доказанным\nсостав вмененного правонарушения только по эпизоду указания неполных\nсведений в отчетах об использовании денежных средств должника, установил\nоснования для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\n\n3\nадминистративных правонарушениях и освобождения лица от ответственности\nв связи с малозначительностью правонарушения. Суд округа согласился с\nвыводами апелляционного суда, указав, что наказание назначено с учетом всех\nобстоятельств дела и согласуется с предусмотренными статьей 3.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях целями\nадминистративного наказания.\nНесогласие с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и законодательства, подлежащих\nприменению к спорным правоотношениям, с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nвлечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}