{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-5274\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Щепина Анатолия Алексеевича\n(г. Пермь, кредитор ответчика), Собяниной Ирины Павловны (г. Березники,\nфинансовый управляющий ответчика) на определение Семнадцатого\nарбитражного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 20.02.2021 по делу № А50-25974/2019 Арбитражного\nсуда Пермского края, принятые по заявлениям об обжаловании постановления\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу\n№ А50-25974/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шица Василия\nВладимировича (Республика Башкортостан) к индивидуальному\nпредпринимателю Мазановой Ирине Владимировне (г. Пермь) о взыскании\nзадолженности, процентов за пользование займом и по встречному иску о\nвзыскании неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2020 принятое по делу решение от 01.11.2019 отменено:\nпервоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении\nвстречного иска отказано.\nОпределением Семнадцатого арбитражного суда от 10.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского\nокруга от 20.02.2021, заявления Щепина А.А. и Собяниной И.П. об отмене\nпостановления от 18.02.2020 рассмотрены по правилам о пересмотре судебного\nакта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в их удовлетворении\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе заявители просят о пересмотре судебных актов,\nссылаясь, что рассмотрение заявлений о пересмотре апелляционного\nпостановления по правилам о новых и вновь открывшихся обстоятельствах\nпривело к отсутствию надлежащей оценки довода о мнимости договора займа,\nв связи с исполнением которого возник спор.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценка юридической силы договора займа апелляционным судом дана\nнезависимо от примененного порядка рассмотрения заявлений исходя из\nприведенных заявителями доводов и обоснований.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Щепину Анатолию Алексеевичу и Собяниной Ирине Павловне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}