{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-5149\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Котельный завод «Арсенал» (ответчик, г. Барнаул, далее – завод) на\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021\nпо делу № А03-9246/2019 Арбитражного суда Алтайского края по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Канского района»\n(с. Сотниково, Красноярский край) к заводу об обязании заменить водогрейный\nкотел надлежащего качества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 в удовлетворении\nиска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.01.2021, решение отменено, иск\nудовлетворен.\nВ кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на надлежащее исполнение\nусловий договора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив поставку заводом товара, не соответствующего условиям,\nсогласованным в договоре от 16.05.2018 № 657/18, суды применили к\nобстоятельствам поставки соответствующие статьям 469, 476, 477, 506, 516, 518\nГражданского кодекса Российской Федерации требуемые в иске последствия.\nАргумент заявителя относительно экспертизы неоснователен, поскольку\nсогласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации ее назначение является правом суда, обоснование неиспользования\nкоторого апелляционный суд обосновал.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не отвечают критериям оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Котельный завод «Арсенал» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}