{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5692\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Ирины\nАндреевны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.01.2021 по делу № А53-5249/2020 Арбитражного суда Ростовской области\nпо заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по г. Гуково о привлечении индивидуального предпринимателя\nНагорной Ирины Андреевны к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020\nпредприниматель привлечена к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ей назначено наказание в виде\n\n2\nадминистративного штрафа в размере 100 000 рублей, изъятые товары\nнаправлены на уничтожение.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2020 решение суда первой инстанции отменено в части привлечения к\nответственности, в удовлетворении заявленного требования в указанной части\nотказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nрешение суда первой инстанции оставлено в силе.\nПредприниматель просит постановление суда округа отменить, считая\nего принятым с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nтаких оснований не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nнезаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой\nпродукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без\nобразования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо\nсельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным\nпредпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым\n\n3\nтаковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О\nразвитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и\nпивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным\nпредпринимателем, либо розничной продажи произведенного\nсельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина\n(шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение\nсуда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\nалкогольной продукции», и исходил из установленных судом первой инстанции\nобстоятельств, связанных с проведением проверочных мероприятий, без учета\nкоторых апелляционный суд признал недоказанным факт незаконной\nрозничной продажи спиртосодержащей продукции в магазине\nпредпринимателя, наличие в действиях предпринимателя состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов\nпервой и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую\nоценку применительно к представленным в материалы дела доказательствам\nприобретения спиртосодержащей продукции, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}