determination ВС РФ от 17.05.2021 Дата: 17.05.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-5496 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу № А46-8221/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный 2 управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и суда округа, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства и установив, что арбитражным управляющим несвоевременно опубликованы сведения о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признав наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Суды пришли к выводу о наличии вины в действиях арбитражного управляющего, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. 3 Доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего в период ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, отклонены судами исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об извещении арбитражного управляющего обо всех процессуальных действиях и отсутствии ходатайства об отложении. При этом, поскольку событие правонарушения не оспаривается, чем конкретно нарушены права арбитражного управляющего, какие доказательства он был лишен возможности представить при рассмотрении административного дела, в жалобе не указано. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов