{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5652\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Центр эксплуатации объектов\nназемной космической инфраструктуры» (правопреемник федерального\nгосударственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов\nназемной космической инфраструктуры») на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.01.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2020, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.01.2021 по делу № А40-255907/2019\nпо заявлению федерального государственного унитарного предприятия\n«Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2019 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОтветственность за нарушение требований промышленной безопасности\nили условий лицензий на осуществление видов деятельности в области\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов установлена\nчастью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении\nизменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных\n\n3\nпроизводственных объектов», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава административного правонарушения, ответственность за\nкоторое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСуды признали наличие вины общества, указав на то, что им не были\nприняты все зависящие меры по соблюдению норм промышленной\nбезопасности, за нарушение которых предусмотрена административная\nответственность, при этом не представлено доказательств объективной\nневозможности выполнения нарушенных правил и норм.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nштраф назначен в пределах санкции нормы, наличие события правонарушения\nв жалобе не оспаривается. Оснований для признания правонарушения\nмалозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с распространением действия примененного\nзаконодательства на иных территориях, над которыми Российская Федерация\nосуществляет свою юрисдикцию, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}