{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1996974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5599\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром\nмежрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского\nкрая от 15.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу № А63-23394/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - заявитель, общество) о признании\nнедействительным предписания Управления Ставропольского края -\nгосударственной жилищной инспекции (далее - управление) от 21.10.2019\n№ 1525,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Романенко\nВасилия Алексеевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в связи с обращением Романенко В.А. по\nвопросу проверки обоснованности расчета размера платы за коммунальную\nуслугу по газоснабжению в жилом доме управлением проведена внеплановая\nдокументарная проверка общества.\nВ ходе проверки установлено, что в жилом доме установлен\nиндивидуальный прибор учета газа MKM-G6 № 8856101, дата изготовления –\n1995 год.\nСогласно акту установки пломб на приборе учета газа от 22.07.2015, дата\nпоследней поверки прибора учета газа – 2015 год. Дата очередной поверки –\n2025 год.\nАбонентом в период с 05.07.2019 по 30.09.2019 показания\nиндивидуального прибора учета для расчета не предоставлялись, в связи с чем\nрасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению осуществлен\nисходя из объема среднемесячного потребления газа.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления\nуправлением акта проверки от 21.10.2019 № 3841-35/1 и выдачи обществу\nпредписания от 21.10.2019 № 1525 о необходимости в срок до 03.02.2020\nосуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по\nгазоснабжению согласно показаниям индивидуального прибора учета.\nНе согласившись с предписанием управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и\nапелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения\nкоммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, учитывая\nразъяснения, изложенные в письме Министерства регионального развития\nРоссийской Федерации от 18.06.2009 № 18631-СК/14, пришли к выводу о том,\nчто решение управления соответствует положениям действующего\n\n3\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nУстановив, что гражданин 30.09.2019 передал обществу показания\nиндивидуального прибора учета газа, а доказательств обратного обществом не\nпредставлено, судебные инстанции указали на наличие у общества достаточных\nправовых оснований для осуществления перерасчета размера платы за\nкоммунальную услугу по газоснабжению согласно показаниям\nиндивидуального прибора учета, что вопреки положениям жилищного\nзаконодательства не было осуществлено.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не\nсвидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении\nнорм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nМ.К. Антонова"
    }
  ]
}