{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1996340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-76709/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8219\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n14 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СПИИРАН -                            научно-техническое бюро высоких технологий» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу                            № А40-76709/2020\nпо иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу о взыскании неустойки в размере 3 492 598 рублей 16 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, исковое требование министерства удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснованием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение обществом срока исполнения обязательства по государственному контракту от 12.04.2016 на поставку (с вводом в эксплуатацию) программно-аппаратного комплекса системы освещения обстановки командных пунктов соединений, объединений флотов.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление № 1063), пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика                       гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки.\nСудебные инстанции исходили из наличия просрочки общества в исполнении обязательств по контракту, и не усмотрели оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.\nДовод заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного применения при расчете неустойки положений, указанных в                       постановлении № 1063, исходя из того, что оно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - постановление № 1042) утратило силу, подлежит отклонению.\nВ соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.\nВ настоящем случае контракт заключен 12.04.2016, то есть до принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации и, следовательно, до размещения извещения о проведении процедуры закупки.\nКроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, суды при проверке обоснованности расчета неустойки учли стоимость фактически исполненного обществом обязательства.\nС учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов остается без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «СПИИРАН - научно-техническое бюро высоких технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"СПИИРАН - НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ БЮРО ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}