{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1996246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5451\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИП\nСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу\n№ А40-86297/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и\nфитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗИП Сервис» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.09.2020, общество привлечено к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде\nштрафа в размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции\nиностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов\nили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих\nтехнических регламентов обязательных требований к продукции либо к\nпродукции и связанным с требованиями к продукции процессам\nпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,\nналадки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо\nвыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за\nисключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего\nКодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав, что в отношении спорной продукции на дату ее\nпоставки у общества не имелось документов, подтверждающих качество и\n\n3\nбезопасность пищевой продукции в соответствии с требованиями Технического\nрегламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Поводом к возбуждению дела\nоб административном правонарушении послужило непосредственное\nобнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных,\nуказывающих на наличие признаков правонарушения. Штраф назначен в\nминимальном размере санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, в том числе, с учетом того, что\nнедостоверное декларирование (действия по представлению в процессе\nнедостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача\nдекларации о соответствии) как правонарушение в рассматриваемом случае\nобществу не вменялось, не согласиться с которой по доводам жалобы\nоснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}