{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1996216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-5335\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс\nКапитал Девелопмент» и Комитета по строительству на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по\nделу № А56-44207/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал\nДевелопмент» к Комитету по строительству о расторжении контракта\nот 22.04.2015 № 31/ОК-15, взыскании 18 309 587 рублей в возмещение убытков\nи фактически произведенных в рамках исполнения контракта затрат,\n1 141 425,96 рублей штрафа, 1 315 751,82 рублей неосновательного обогащения\nи начисленных на него 627 073,26 рублей процентов, 347 252,79 рублей пеней\n(неустойки) за несвоевременное перечисление комитетом аванса по контракту,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 08.04.2020, оставленным без изменения постановлением\n\n2\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, иск\nудовлетворен в части расторжения контракта, взыскания с комитета в пользу\nобщества 7 668 013,27 рублей в возмещение убытков, 1 315 751,82 рублей\nнеосновательного обогащения и 313 536,63 рублей процентов, в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.01.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания с комитета\nв пользу общества 7 668 013,27 рублей в возмещение убытков, дело в указанной\nчасти направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области в ином судебном составе, в остальной\nчасти судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит изменить принятые по делу судебные акты в\nчасти отказа в иске о возмещении убытков в виде расходов на оплату комиссии\nза предоставление банковской гарантии и страховой премии на страхования.\nКомитет просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения\nтребований общества.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке\nпо доводам кассационных жалоб отсутствуют.\nРуководствуясь положениями статей 309, 330, 401, 450, 729, 743\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федеральным законом\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды\nудовлетворили иск в части требований о расторжении контракта и взыскания\nнеосновательного обогащения, дело в части взыскания убытков в размере\n7 668 013,27 рублей направлено судом округа на новое рассмотрение, в\nостальной части в иске отказано.\nДоводы жалобы общества повторяют его позицию по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку\nс учетом отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи\n\n3\nмежду понесенными обществом спорными расходами и действиями комитета с\nучетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», не согласиться с которой оснований не имеется.\nДоводы комитета также были предметом исследования судов и отклонены\nисходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, относительно\nопределения момента, когда комитет должен был узнать о неосновательности\nполучения спорных сумм.\nВ остальной части заявители в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора.\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021\nобществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за\nподачу кассационной жалобы.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход\nфедерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по\nкассационной жалобе.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал\nДевелопмент» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной\nпошлины по кассационной жалобе.\nАрбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nвыдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в\nфедеральный бюджет.\nСудья Верховного Суда А.Г. Першутов\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}