{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1996186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А09-4893/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-5514\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикус- плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021 по делу   № А09-4893/2020\nпо заявлению Прокурора города Сельцо Брянской области о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде предупреждения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит названные судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).\nОценив представленные доказательств, руководствуясь положениями  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  № 291, Порядка  проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и  периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на  тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,  утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011  № 302н,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признав, что общество осуществляет деятельность в месте,  не указанном в лицензии на осуществление медицинской деятельности.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nДоводы жалобы о том, что лицензирование площадок, на которые  планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется, не может  служить основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств  оказания услуг в соответствии с правилами организации деятельности  мобильной медицинской бригады, и исходя из установленных судами  обстоятельств, связанных с местом осуществления медицинской деятельности  (в помещении завода).\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПрокуратура г. Сельцо Брянской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Медикус-плюс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}