{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1996408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-5574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Централизованной религиозной организации - Община\nмусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики\nКарелия) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n21.01.2021 по делу № А26-5415/2020\nпо заявлению Централизованной религиозной организации - Община\nмусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики\nКарелия) (далее - заявитель, организация) о признании незаконным\nпостановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела\nсудебных приставов по особым исполнительным производствам Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Везикко\nИрины Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.06.2020\n№ 44007/19/10013-ИП об окончании исполнительного производства,\nвозложении обязанности на судебного пристава-исполнителя продолжить\nисполнительное производство № 44007/19/10013-ИП,\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Республике Карелия (далее - управление),\nадминистрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Западного округа от 21.01.2021, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, организация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в\nсиле решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда\nРеспублики Карелия от 15.07.2019 по делу № А26-4164/2019, удовлетворено\nзаявление организации о признании незаконным решения администрации\nот 15.02.2019 № 5.3.2-08/45 об отказе в выдаче разрешения на строительство, на\nадминистрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения\nправ и законных интересов организации.\nВо исполнение решения суда 13.12.2019 выдан исполнительный лист\nсерии ФС № 031714166 и постановлением судебного пристава от 31.12.2019\nвозбуждено исполнительное производство № 44007/19/10013-ИП.\nПостановлением судебного пристава от 15.06.2020 исполнительное\nпроизводство окончено в связи с фактическим исполнением.\nУказывая, что требования исполнительного документа должником не\nисполнены, организация обратилась в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из\nнедоказанности исполнения администрацией (должником) требований\nисполнительного листа, в связи с чем признал оспариваемое постановление\nнесоответствующим пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об\nисполнительном производстве).\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том,\nчто оспоренное постановление соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции указали, что из судебных актов по делу\n№ А26-4164/2019 не следует, что администрация обязана положительно\nразрешить вопрос по заявлению организации, требования исполнительного\nдокумента исполнены администрацией в точном соответствии с их буквальным\nсмыслом, заявление о выдаче разрешения на строительство рассмотрено и по\nнему принято решение от 05.12.2019 об отказе в выдаче разрешения на\nстроительство в связи с наличием оснований, установленных частью 7 статьи\n51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.\nСуды также отметили, что оценка обоснованности вынесенного\nадминистрацией решения от 05.12.2019 находится за рамками судебного\nконтроля по настоящему делу, поскольку в данном случае оспаривается\nпостановление судебного пристава, а не решение администрации.\nДоводы организации, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая\nправовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Централизованной религиозной организации - Община\nмусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики\nКарелия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}