{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-5089\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Хваткова Павла Николаевича на решение Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 27.08.2020, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021 по делу\n№ А43-15091/2020\nпо заявлению Хваткова Павла Николаевича (далее - заявитель,\nХватков П.Н.) о признании незаконным постановления судебного\nпристава-исполнителя Борского районного отдела судебных приставов\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской\nобласти (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.05.2020\n№ 52016/20/203357 о взыскании исполнительского сбора,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Хватковой\nНатальи Алексеевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Хватков П.Н., ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного\nлиста от 30.07.2019 серии ФС № 032924682, выданного Арбитражным судом\nНижегородской области, судебный пристав-исполнитель 25.02.2020 вынес\nпостановление о возбуждении в отношении Хваткова П.Н. исполнительного\nпроизводства № 27027/20/52016-ИП о взыскании в пользу Хватковой Н.А.\n705 482 рублей задолженности. Должнику установлен пятидневный срок для\nдобровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном\nдокументе.\nВ рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель\nвынес постановления от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия в\nотношении транспортных средств и от 04.03.2020 об обращении взыскания на\nденежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной\nорганизации.\nВ целях погашения задолженности по исполнительному документу\n02.04.2020 с расчетного счета Хваткова П.Н. в принудительном порядке\nсписаны денежные средства в размере 125 049 рублей 76 копеек, 07.04.2020 - в\nразмере 6 889 рублей.\n16.04.2020 Хватков П.Н. обратился в Борский районный отдел судебных\nприставов Управления Федеральной службы судебных приставов по\nНижегородской области (далее - отдел) с заявлением об ознакомлении с\nматериалами исполнительного производства и 18.05.2020 погасил оставшуюся\nсумму задолженности.\nВ связи с неисполнением должником в установленный срок в\nдобровольном порядке требования исполнительного документа судебный\nпристав-исполнитель вынес постановления от 18.05.2020 о взыскании с\nХваткова П.Н. 49 383 рублей 74 копеек исполнительского сбора (впоследствии\nуменьшен до 40 148 рублей 02 копеек) и от 29.05.2020 об окончании\nисполнительного производства.\nСчитая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании\nисполнительского сбора незаконным, Хватков П.Н. обратился в арбитражный\nсуд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая\nразъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», пунктах 8, 9 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», пунктом 67 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре по отдельным вопросам\nсудебной практики, связанным с применением законодательства и мер по\nпротиводействию распространению на территории Российской Федерации\nновой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пришли к\nвыводу о законности оспоренного постановления, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что Хватков П.Н. узнал о\nвозбуждении исполнительного производства 02.04.2020 - в момент\nпринудительного списания со счета денежных средств в счет уплаты\nзадолженности; копию постановления о возбуждении исполнительного\nпроизводства, содержащего реквизиты для перечисления задолженности,\nполучил при ознакомлении с материалами исполнительного производства -\n23.04.2020; требования исполнительного документа исполнил 18.05.2020.\nПри таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том,\nчто пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа\nподлежал исчислению с 23.04.2020, должник в установленный срок требования\nисполнительного документа не исполнил.\nДоводы Хваткова П.Н, изложенные в кассационной жалобе, в том числе\nссылка на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206\n«Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020\n№ 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического\nблагополучия населения на территории Российской Федерации в связи с\nраспространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», являлись\nпредметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают\nнесогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой\nпредставленных в материалы дела доказательств, основаны на ином толковании\nнорм права, что не может служить основанием для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хваткову Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}