{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-5161\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительная компания «Передовик» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021\nпо делу № А19-28547/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Верхозина Алексея\nВладимировича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n1 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору\nсубподряда от 23.09.2015 № 14, 39 993 руб. 15 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 26.11.20019\nс их последующим начислением с 27.11.2019 по день фактической уплаты\nдолга,\nпо встречному иску общества к предпринимателю о взыскании\n1 315 399 руб. 86 коп. убытков, представляющих собой сумму неустойки,\nуплаченной обществом администрации Байкальского городского поселения\n(далее – администрация) за просрочку выполнения работ по муниципальному\nконтракту от 26.08.2015 № 013 вследствие ненадлежащего исполнения\nпредпринимателем обязательств по договору субподряда от 23.09.2015 № 14,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, администрации,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 (с учетом\nопределения от 26.06.2020 об исправлении опечатки), оставленным\nбез изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены,\nв удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 11.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены в части удовлетворения первоначальных\nисковых требований и распределения судебных расходов, дело в указанной\nчасти направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской\nобласти; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного\nиска и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности\nобществом совокупности условий, необходимых для взыскания\nс предпринимателя убытков.\nС указанными выводами впоследствии согласился суда округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают наличие в судебных актах в обжалуемой части существенных\n\n3\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших\nна исход дела, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании отсутствуют.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Строительная компания «Передовик» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}