{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23775 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Алексеева Матвея Викторовича и Ленской Ольги\nВалерьевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 10.08.2020, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу\n№ А63-598/2018 о несостоятельности (банкротстве) потребительского\nкооператива собственников жилья «Дружба» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Алексеев М.В. и Ленская О.В.\nобратились с заявлениями о привлечении бывшего председателя должника\nДолженко Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 26.01.2021, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам\nдела не установили совокупности условий для привлечения Долженко С.В. к\nсубсидиарной ответственности по заявленным основаниям, признав\nнедоказанными неправомерность совершённых им действий, причинение вреда\nзаявителям, причинно-следственной связи между его поведением и\nнаступлением у контролируемого юридического лица признаков объективного\nбанкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Алексееву Матвею Викторовичу и Ленской Ольге Валерьевне\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}