{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А63-598/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1378800\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23775\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.09.2019 по делу  № А63-598/2018 Арбитражного суда Ставропольского  края о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива  собственников жилья «Дружба» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требований в размере 649 750 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019  признаны обоснованными требования ФИО1 в сумме 584 750 рублей  с удовлетворением их после удовлетворения требований, включённых в реестр  требований кредиторов должника, отказано в удовлетворении остальной части  заявления.\nНе согласившись с определением суда первой инстанции от 25.03.2019,  ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной  жалобы.\nОпределением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, производство по  апелляционной жалобе прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статей\n113\nи\n259\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из отсутствия уважительных  причин для пропуска процессуального срока на подачу ФИО1  апелляционной жалобы, не приведшим убедительных доводов в обоснование  невозможности осуществления действий по обжалованию судебных актов  в установленный законом срок.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд  не установил нарушений норм процессуального права и согласился  с указанными выводами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ДОМ.РФ\"\n(подробнее)\nКомитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nМУП \"Водоканал\" города Ставрополя\n(подробнее)\nООО \"СтавЮгИнвест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nсобственников жилья \"Дружба\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Кошкош Г.В.\n(подробнее)\nАссоциация \"Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nКомитет градостроительства администрации СК\n(подробнее)\nК/У Кошкош Георгий Викторович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}