{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2021 г. по делу № А60-61572/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-5442\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройиндустрия» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 по делу   № А60-61572/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Тагил» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи от 04.10.2018  № 17/1ЧН2- КП/18, заключенного между должником и обществом; применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу  должника денежных средств в размере 1 245 393 рублей 96 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу  должника денежных средств в размере 1 245 393 рублей 96 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021  вышеуказанные судебные акты изменены в части применения последствий  недействительности, второй абзац резолютивной части определения  от 21.08.2020 дополнен следующим абзацем: «Восстановить задолженность  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил»  перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройИндустрия»\n(ИНН 6623045089, ОГРН 1076623008770) в сумме 1 245 393 руб. 96 коп.».  В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что в результате  оспариваемого договора, состоявшегося в отсутствие встречного  предоставления, должник лишился ликвидного имущества, которое могло  поступить в конкурную массу и за счёт которого возможно было удовлетворить  требования кредиторов.\nАпелляционный суд признал это вывод верным, однако счёл названный  договор и заключенный сторонами акт взаимозачёта от 04.10.2018 цепочкой  взаимосвязанных сделок, являющихся недействительными по основаниям  статьи\n61.3\nЗакона о банкротстве в связи с преимущественным и внеочередным  удовлетворением требований общества перед иными кредиторами.\nОкружной суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи\n61.4\nЗакона  о банкротстве признал ошибочным применение односторонней реституции при  признании недействительной цепочки преференциальных сделок, в связи с чем  изменил принятые по спору судебные акты в части применения последствий их  недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстройиндустрия» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"РОСКОММУНЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nгород Нижний Тагил в лицее АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ\n(подробнее)\nЗАО \"Трест №88\"\n(подробнее)\nИП Люфт Лариса Анатольевна\n(подробнее)\nООО \"Александровский\"\n(подробнее)\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ ЕРМАК-ЕКАТЕРИНБУРГ\"\n(подробнее)\nООО \"Гэллэри Сервис\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАГИЛ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУП СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОБЛАСТНОЕ \"ОБЛАСТНОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ\" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИП Герасимов С. В.\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}