{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5150\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по\nделу № А32-40338/2019 Арбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» Министерства\nздравоохранения Краснодарского края (далее - заявитель, учреждение) о\nпризнании недействительным частично представления Контрольно-счетной\nпалаты Краснодарского края (далее - счетная палата, административный орган)\nот 16.07.2019 № 2747-02/06,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные\nтребования относительно предмета спора - Министерства здравоохранения\nКраснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 13.01.2021, решение суда первой инстанции\nотменено, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\n\n2\nотменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе\nрешение суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, счетной палатой проведена проверка\nфинансово-хозяйственной деятельности учреждения за период 2017 - 2018 годы\nи установлено, что в 2017 и 2018 годах в учреждение поступили 7166 и 7395\nпроцессуальных документов соответственно, направленных органами дознания,\nпредварительного следствия, судами; объем выполненной работы согласно\nзаключениям (актам) эксперта составил 7113 экспертиз (исследований) в 2017\nгоду и 7314 экспертиз (исследований) в 2018 году.\nМежду тем, учреждение указало о выполнении государственной работы в\nколичестве выполненных судебно-медицинских экспертиз - 13 688 единиц в\n2017 году и 13 868 единиц в 2018 году; работы в количестве 6150 единиц в 2017\nгоду и 6678 единиц в 2018 году, включенные учреждением в отчет о\nвыполнении государственного задания, проводились на основании направлений\nврачей судебно-медицинских экспертов.\nТакже счетной палатой установлено, что уставом учреждения\nпредусмотрено право осуществлять предпохоронную подготовку, не\nотносящуюся к медицинской деятельности и не отвечающую целям\nдеятельности учреждения.\nПо результатам проверки учреждению выдано представление об\nустранении выявленных нарушений; рассмотрении вопроса о привлечении к\nдисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях;\nобеспечении возврата средств субсидий в краевой бюджет за невыполнение\nгосударственного задания.\nПолагая, что представление счетной палаты является недействительным в\nчасти включения в государственное задание и отчет о выполнении\nгосударственного задания работ, производимых по направлениям врачей\nсудебно-медицинских экспертов, и необходимости возврата в связи с этим в\nкраевой бюджет средств субсидий, а также в части неправомерного включения\nучреждением в пункт 2.5 устава права осуществлять предпохоронную\nподготовку, учреждение обратилось в арбитражный суд.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из\nнедостижения учреждением предусмотренных государственными заданиями\nобъемов соответствующим показателям (с учетом допустимых отклонений).\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nположениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком\nформирования государственного задания на оказание государственных услуг\n(выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского\nкрая и финансового обеспечения выполнения государственного задания,\nутвержденным постановлением главы администрации (губернатора)\nКраснодарского края от 20.11.2015 № 1081, Порядком организации и\nпроизводства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-\nэкспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом\nМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации\nот 12.05.2010 № 346н, пришел к выводу, что представление счетной палаты\nнарушает права и законные интересы учреждения, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что в государственном задании на 2018 год\nобъем работ фактически определялся министерством с учетом количества\nвыполняемых судебно-медицинских исследований. Доказательств наличия\nзапрета на оценку выполнения объема работ с учетом проведенного количества\nисследований счетной палатой не представлено.\nСуды также учли, что постановлениями мирового судьи судебного\nучастка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края от\n25.09.2019 по делам № 12-84/2020 и № 12-85/2020, оставленными без\nизменения решениями Центрального районного суда города Сочи\nКраснодарского края, установлено, что государственные задания,\nутвержденные учреждению в условных единицах в 2017 - 2018 годах\nвыполнены в полном объеме, отчетность об их исполнении принята\nминистерством, доказательств того, что учреждение не достигло показателя\nгосударственного задания, характеризующего объем оказываемых\nгосударственных работ установленных на 2017 – 2018 годы не представлено.\nБолее того, как указал суд, Номенклатурой медицинских услуг,\nутвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской\nФедерации от 13.10.2017 № 804н, установлено, что указанные исследования\nмогут выступать в качестве самостоятельной медицинской услуги;\nвозможность самостоятельной оценки и учета исследований следует также из\nприказа региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов\nКраснодарского края от 22.07.2015 № 15/2015-м «Об утверждении предельных\nмаксимальных цен на платные медицинские услуги (кроме экстренной\nмедицинской помощи), оказываемые государственным бюджетным\nучреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2»\nМинистерства здравоохранения Краснодарского края».\nПризнавая недействительным представление счетной палаты о\nнеправомерности включения в пункт 2.5 устава учреждения права\nосуществлять предпохоронную подготовку, суд отметил, что включение в устав\nучреждения такого права не противоречит положениям Правил приема,\n\n4\nрегистрации, хранения и выдачи трупов в судебно-медицинских моргах,\nутвержденных приказом Минздрава СССР от 09.07.1991 № 182.\nКроме того, целью контрольного мероприятия являлась проверка\nцелевого и эффективного использования средств краевого бюджета, в то время\nкак устав учреждения не отнесен к актам, регулирующим бюджетные\nотношения. Указание в уставе вида деятельности, не относящегося к виду\nдеятельности учреждения, не является нарушением бюджетного\nзаконодательства, в указанной части спорное предписание не входит в\nполномочия органов и должностных лиц, осуществляющих функции по\nконтролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.\nДоводы счетной палаты, изложенные в кассационной жалобе и\nдополнениях к ней, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной\nинстанции и округа, не опровергают их выводов, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Контрольно-счетной палате Краснодарского края в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}