{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 мая 2021 г. по делу № А53-38244/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1601217\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС21-4996\nг. Москва 11 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (третье лицо,  г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.06.2020 по делу № А53-38244/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Страховая компания  «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкопроект» о  взыскании 360 486 рублей 46 копеек убытков с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, гражданина ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2020, взыскано 265 983 рубля 18 копеек убытков.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.01.2021 решение от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное неуменьшение убытков на стоимость оставшихся  в распоряжении страховщика запчастей.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что замененные запчасти не попали в распоряжение  страховщика, выплатившего страховое возмещение в размере стоимости  восстановительного ремонта, непогашенная выплатой в порядке обязательного  страхования часть которой взыскана с ответчика в соответствии со статьями\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО СК \"Росгосстрах\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГЕОЭКОПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Агат-Транс\"\n(подробнее)\nСпециализированное \"Ростовский центр судебных экспертиз\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}