{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-1624\nг. Москва 11 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу граждан Донченко Петра Владимировича,\nАкимова Бориса Павловича, Бондарева Андрея Евгеньевича, Носова Дмитрия\nНиколаевича (заявители, г. Москва) на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.02.2021 по делу № А40-214401/2017 Арбитражного\nсуда города Москвы по иску акционерного общества «Абрис-Сервис»\n(г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью\n«ФризСтройИнвест» (г Москва) о взыскании задолженности с участием в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования\nотносительно предмета спора, закрытого акционерного общества\n«Метрополис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, оставленным без\nизменения в апелляционном и кассационном порядке, исковые требования\nудовлетворены.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.02.2021, апелляционная жалоба заявителей, поданная\nв порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 2206.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возвращена в связи с\nотказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\n\n2\nВ кассационной жалобе заявители просят о пересмотре судебных актов,\nссылаясь на игнорирование необходимого для сбора информации в целях\nобжалования судебных актов времени.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды при установлении достаточного для подачи жалобы срока\nучитывали статус заявителей и определяемые банкротством ответчика\nособенности правоотношений.\nОдновременно суды правомерно признали, что подачу жалобы\nограничивают только объективные препятствия, наличия которых после\nопределенного срока ими не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданам Донченко Петру Владимировичу, Акимову Борису\nПавловичу, Бондареву Андрею Евгеньевичу, Носову Дмитрию Николаевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}