{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-4990\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний\nпо Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области\nот 28.07.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 02.02.2021 по делу № А19-31129/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Миф» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная\nколония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний\nпо Иркутской области» (далее – Учреждение) о расторжении государственного\nконтракта от 16.09.2019 № 03341000063119000092 и взыскании 1 010 000 рублей\nубытков, возникших в связи с подготовкой к исполнению контракта, а также\n6 425 рублей 75 копеек неустойки за период с 05.09.2019 по 09.12.2019.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 02.02.2021, в связи с частичным отказом\nОбщества от иска прекращено производство по делу в части требования о\nвзыскании 6 425 рублей 75 копеек неустойки. В остальной части исковые\n\n2\nтребования удовлетворены: государственный контракт от 16.09.2019\n№ 03341000063119000092 расторгнут, с Учреждения в пользу Общества взыскано\n1 010 000 рублей; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой\nинстанции необоснованно взыскал с Учреждения сумму возмещения понесенных\nОбществом судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку\nответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.\nПо мнению Учреждения, требование о возмещении убытков, связанных с\nоплатой аренды и транспортировки спецтехники, необоснованно, так как\nназванная техника не могла быть передана по представленным договорам ввиду\nтого, что указанные в них арендодатели собственниками не являются. При этом\nистец не обосновал необходимость привлечения указанной им техники и не\nдоказал совершение действий, направленных на уменьшение убытков.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по результатам проведенного в\nэлектронной форме аукциона сторонами 16.09.2019 заключен государственный\nконтракт № 0334100006319000092, согласно пункту 1.1 которого истец\n(исполнитель) обязался оказать услуги по лесозаготовке в соответствии с\nведомостью (приложением № 1), а ответчик (заказчик) - обеспечить приемку и\nоплату оказанных услуг.\nПо условиям контракта и действующего законодательства заготовка\nдревесины осуществляется в соответствии с представленными заказчиком\nпроектом освоения лесов и лесной декларацией, которые Учреждением Обществу\nпереданы не были.\nИстец в письме от 09.12.2019 № 38, ссылаясь на данные обстоятельства,\nпредложил ответчику расторгнуть заключенный контракт в связи с\nневозможностью его исполнения, указав на необходимость возмещения\nисполнителю расходов, возникших в связи с подготовкой к исполнению\nобязательств.\n\n3\nУчреждение, в свою очередь, в письме от 25.12.2019 № 38/15/4-9656\nпредложило Обществу подписать соглашение о расторжении контракта, отказав в\nвозмещении убытков.\nСсылаясь на наличие оснований для расторжения контракта и\nвозникновение убытков, состоящих из: 360 000 рублей, уплаченных заказчику в\nкачестве обеспечения исполнения контракта; 650 000 рублей, уплаченных за\nаренду и транспортировку спецтехники, необходимой для исполнения контракта,\nОбщество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 329, 381.1, 432, 450,\n452, 453, 717, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 12, 16, 23, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 34,\n94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды удовлетворили заявленные требования, установив\nналичие оснований для расторжения контракта в связи существенным нарушением\nответчиком его условий, которые привели к невозможности исполнения\nобязательств истцом.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о\nдопущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной\nслужбы исполнения наказаний по Иркутской области» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}