{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5057\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РУСМЕТПРОМ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 10.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.02.2021 по делу № А40-334369/2019\nпо иску общества к акционерному обществу «УРАЛТРУБМАШ»\n(далее – компания) об обязании передать удерживаемое имущество (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, в рамках заключенного сторонами\nдоговора от 30.09.2016 № 224-16/ЗА на выполнение работ по переработке\nметаллопроката (далее – договор) общество (заказчик) передало компании\n(подрядчик) давальческое сырье.\nСсылаясь на то, что компанией готовая продукция не передана,\nнеизрасходованные давальческие материалы и образованные в процессе\nпереработки технологические отходы не возвращены, общество обратилось\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том договор, условиями которого предусмотрена\nпролонгация срока его действия при отсутствии заявлений сторон о намерении\nрасторгнуть либо изменить договор, установив, что договор до настоящего\nвремени не расторгнут, требование о взыскании стоимости невозвращенного\nимущества обществом не заявлено, руководствуясь статьями 421, 713, 714, 715\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nзаявленных требований.\nСуд округа согласился с приведенными выводами судов первой\nи апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «РУСМЕТПРОМ» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}