{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 мая 2021 г. по делу № А20-6028/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\n79023_1600924\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС21-4801\nг. Москва11 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Константа Плюс» (истец, г. Нальчик, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 по делу   № А20-6028/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по тому же делу по иску  общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о  взыскании 2 321 264 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и  679 694 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска  отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.01.2021 решение от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на невыполнение банком условия договора об уведомлении  изменения размера ставки.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что сторонами согласовано условие о праве банка  увеличить процентную ставку по кредиту в случае увеличения Центральным  Банком России размера ключевой ставки в период действия кредитного  договора.\nУведомление об изменении размера процентной ставки по кредиту  признано доведенным до общества, учитывая уплату им процентов по  измененной ставке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Константа Плюс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Константа плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПО \"Сбербанк России\" в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа\n(подробнее)\nШестнадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}