determination ВС РФ от 11.05.2021
Дата: 11.05.2021
============================================================

Определение от 11 мая 2021 г. по делу № А20-6028/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Неосновательное обогащение
79023_1600924
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС21-4801
г. Москва11 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Константа Плюс» (истец, г. Нальчик, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 по делу   № А20-6028/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по тому же делу по иску  общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о  взыскании 2 321 264 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и  679 694 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами,

1. решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска  отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.01.2021 решение от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на невыполнение банком условия договора об уведомлении  изменения размера ставки.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что сторонами согласовано условие о праве банка  увеличить процентную ставку по кредиту в случае увеличения Центральным  Банком России размера ключевой ставки в период действия кредитного  договора.
Уведомление об изменении размера процентной ставки по кредиту  признано доведенным до общества, учитывая уплату им процентов по  измененной ставке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Константа Плюс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Константа плюс"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ПО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
(подробнее)
Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)