{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-4866\nг. Москва 11 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Коммерческий банк «Славянский кредит» (ответчик, г. Москва, далее – банк)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу\n№ А40-57205/2020 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных\nдомов города Москвы к банку о взыскании 4 657 859 рублей 14 копеек по\nбанковской гарантии от 17.07.2017 № ГЭ-Ю-1314/17, 2 920 477 рублей\n68 копеек неустойки, неустойки за период с 28.12.2019 по дату фактического\nисполнения обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с\nучастием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Лэндстрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 в удовлетворении\nиска отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2020\nотменил решение от 31.07.2020 и иск удовлетворил.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2021\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на правомерность отказа в\nплатеже и отсутствии основания для начисления неустойки.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело,\nустановил, что требование о платеже по банковской гарантии от 17.07.2017\n№ ГЭ-Ю-1314/17 предъявлено с учетом правила статьи 193 Гражданского\nкодекса Российской Федерации в пределах действия гарантии с приложением\nсоответствовавших ее условиям документов, что в силу статей 375 и 376\nГражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в\nсовершении платежа.\nНеисполнение банком в установленный срок требования о выплате в\nкачестве основания для начисления предусмотренной гарантией неустойки\nустановлено судом.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий\nбанк «Славянский кредит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}