{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24178 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дерева Станислава Хаджи-Муратовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской\nРеспублики от 05.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А25-1460/2019\nо несостоятельности (банкротстве) Дерева Хаджи-Мурат Эдиковича (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Протасов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании\nсделок должника по перечислению денежных средств Дереву С.Х-М. в сумме\n7 938 843 рублей 31 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.02.2021, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с Дерева С.Х-М.\nв конкурсную массу должника 7 938 843 рублей 31 копейки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nКарачаево-Черкесской Республики.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2\nстатьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение платежей\nв пользу заинтересованного лица в пределах периода подозрительности при\nналичии признаков несостоятельности должника, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на недоказанность экономической\nцелесообразности платежей и следствие сделок – причинение вреда кредиторам\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дереву Станиславу Хаджи-Муратовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}