{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-7802 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»\n(далее – заявитель, общество «Промсвязьбанк») на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.01.2021 по делу № А40-239370/2015\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Логовест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«АКБ «СвязьБанк» (далее – общество «СвязьБанк») обратилось в суд\nс заявлением о признании обоснованными требований в размере\n599 937 255 рублей 43 копеек и подлежащими удовлетворению в порядке\nпункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nВпоследствии произведено процессуальное правопреемство в настоящем\nобособленном споре с общества «СвязьБанк» на правопреемника – общество\n«Промсвязьбанк».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 20.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 196 и 200\nГражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах\n14 и 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений\nпроцессуального законодательства об обязательном досудебном порядке\nурегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 22.07.2020, отказали в удовлетворении заявления ввиду\nпропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием\nдля отказа в удовлетворении требований, также указав на непредоставление\nнадлежащих доказательств реальности отношений, положенных в основу\nнастоящих требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}