{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-5402\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк\n«Уральский финансовый дом» (далее – заявитель, банк) на постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 по делу\n№ А50-34011/2018 Арбитражного суда Пермского округа о несостоятельности\n(банкротстве) Моховикова Геннадия Сергеевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника задолженности\nв размере 2 782 906 рублей 78 копеек и 686 184 рублей 04 копеек,\nкак обеспеченных залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2019 признано\nобоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра\nтребований кредиторов должника требование банка в размере 2 782 906 рублей\n78 копеек, а также требование банка в размере 686 184 рублей 04 копеек,\nкак обеспеченных залогом следующего имущества: 2-этажный жилой дом\nобщей площадью 183,9 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край,\nг. Усолье, ул. Гоголя, д. 2/4; земельный участок, категория земель: земли\nнаселенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального\nжилищного строительства, общая площадь: 1 363,3 кв.м, расположенный\nпо адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. Гоголя, 2/4; кадастровый номер:\n59:37:0620504:0042.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021\nотменено определение суда первой инстанции от 25.07.2019 в части признания\nвышеуказанного требования банка обеспеченным залогом имущества, отказано\nв удовлетворении заявления о признании за требованием статуса залогового,\nв остальной части определение оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь\nположениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодека Российской\nФедерации, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав\nнеобходимым восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование,\nпришёл к выводу о наличии оснований для отказа в признании за требованием\nбанка статуса залогового.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Коммерческий банк «Уральский\nфинансовый дом» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}