{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-4998\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Медиа Группа «Парацельс» (далее – общество) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2021 по делу\n№ А71-18730/2019\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю\nАтаевой Екатерине Андреевне (далее – предприниматель) о взыскании\n65 000 руб. долга, 111 825 руб. пеней за период с 30.10.2018 по 22.10.2019\nпо договору на оказание услуг от 17.07.2018 № Р-1807/7530,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2020\nисковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу\nобщества взыскано 65 000 руб. долга, 44 800 руб. пеней.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя\nв пользу общества взыскано 32 500 руб. долга, 11 182 руб. 50 коп. неустойки,\nв удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены\nсудебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия\nспорного договора, установил, что часть оказанных обществом услуг\nне соответствует условиям договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии\nу предпринимателя права требовать соразмерного уменьшения их стоимости.\nРуководствуясь статьями 329, 330, 333, 720, 721, 723, 779, 781, 783\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров\nпо договору строительного подряда», постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами\nнекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств», проверив и признав верным\nрасчет предпринимателя, принимая во внимание его заявление о снижении\nразмера неустойки, суд частично удовлетворил исковые требования,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили\nправовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Медиа Группа «Парацельс» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}