{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1995138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5427\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шевелевой Натальи Эдуардовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 по делу\n№ А40-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве) Белякова Алексея\nИвановича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного\nсуда Московского округа от 14.01.2021, завершена процедура реализации\nимущества, Беляков А.И. освобождён от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе не заявленных в процедурах банкротства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nЗавершая процедуру реализации имущества должника, суды,\nруководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из выполнения всех\nмероприятий в рамках процедуры банкротства и отсутствия оснований\nдля дальнейшего продления процедуры, признали наличие возможности\nприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения\nобязательств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, касающиеся наличия заявления о включении имущества\nв конкурсную массу должника, были предметом рассмотрения суда округа\nи получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные\nс подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шевелевой Наталье Эдуардовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}